19 juni 2015
Gewoon over Beukenlaan
Verkeersvrijmaken Beukenlaan
In de vergadering van 11 september 2014 is het college meegegaan met de wens van de commissie om het Beukenlaantje af te sluiten voor gemotoriseerd verkeer en de kosten hiervan te zoeken binnen het totaalbudget van het groentransferium. De wijze waarop het college hier invulling aan wil geven lag gisteravond opiniërend voor.
De SGP had hier echter andere ideeën over en deed een alternatief voorstel. Dit voorstel werd door een meederderheid van de commissie gesteund. Lees hier de bijdrage van Sander Haase nog eens na.
"Het Beukenlaantje is prachtig en verdient als integraal onderdeel van het Belevingspad dan ook extra aandacht om de schoonheid ervan te benadrukken. Wij snappen dan ook dat tijdens de commissievergadering in november vorig aandacht is gevraagd voor maatregelen om het Beukenlaantje te ‘conserveren’.
Maar hoe gaan we dat doen? Om het maar even heel duidelijk te stellen: als SGP-fractie denken wij niet dat de aanleg van een parallelweggetje naast het Beukenlaantje de weg is die wij moeten inslaan. Laat mij dit standpunt toelichten.
Laten we allereerst eens heel nuchter naar het dossier kijken wat nu voorligt. Om wat voor een probleem gaat het nu eigenlijk? Het Beukenlaantje bestaat al 90 jaar en fungeert dus ook al vele jaren op de huidige wijze. De te nemen maatregelen worden ook niet door alle direct betrokkenen/omwonenden gedeeld. Dat voetgangers, fietsers en auto’s elkaar soms bijten hoort bij de aard van het laantje en bij het platteland. De gebruiksintensiteit rechtvaardigt geen driebaansweg op deze locatie. Bovendien denken wij dat een parallelweggetje de schoonheid en het historische karakter van het Beukenlaantje ondermijnt. Esthetisch gezien is het dan ook geen mooie oplossing. Bovendien vragen wij ons af of een parallelweggetje juist geen aanzuigende werking heeft op verkeer, iets wat heel kwalijk zou zijn!
Maar wat meer is: hoe duurzaam is de voorgestelde oplossing nu eigenlijk? Zoals gezegd bestaat het Beukenlaantje al 90 jaar. Beuken leven gemiddeld genomen zo’n 150 tot 200 jaar. Het argument dat de levensduur door voorgestelde maatregelen met 30 jaar verlengd kan worden is discutabel. De effecten van de te nemen maatregelen laten zich namelijk slecht kwantificeren. Het ligt niet in de lijn der verwachting dat de beuken binnenkort doodgaan. Maar wat als er wel één doodgaat? Wat gaan we dan doen? De dode beuk als een rotte kies in het geheel laten staan? Of laten wij de kies trekken? Wachten we tot we meerdere kiezen moeten trekken? Welke keuze dan ook gemaakt gaat worden, het Beukenlaantje wordt in haar wezen aangetast. Ik voorzie dat er dan stemmen opgaan om of een volwassen boom terug te planten, of om het gehele laantje maar te verjongen. Dan zijn we feitelijk gezien weer terug bij af, want of het Beukenlaantje nu verkeersvrij gemaakt wordt of niet, wij hebben nu eenmaal niet in de hand wanneer de bomen doodgaan en zeker niet dat ze allemaal op hetzelfde moment doodgaan! Het zou in dat opzicht beter zijn om elders een tiental beuken reeds tot wasdom te laten komen en deze terug te planten wanneer nodig.
Wat wil de SGP dan wel? Dat grond onder de kruin van de bomen wordt aangekocht in het kader van het belevingspad is akkoord voor ons. Daarvoor was reeds geld gereserveerd. Als onderdeel van het Belevingspad benadrukt dit de schoonheid van het Beukenlaantje. Daarnaast denken wij dat de overlast aanzienlijk verminderd kan worden door het laantje alleen open te stellen voor bestemmingsverkeer. Dat levert, naar wij vernomen hebben, ongeveer een 2/3e reductie van het verkeer op, waardoor er in plaats van 150 nog maar zo’n 50 auto’s per dag overblijven. Dat lijkt ons aanzienlijk. Vrachtverkeer kan omgeleid worden. Landbouwverkeer is beperkt en met name seizoensgebonden. En deze maatregelen besparen ons als gemeente vele tienduizenden euro’s, aangezien ze met een minimum aan middelen gerealiseerd kunnen worden. Een aantal verkeersborden en een goede communicatie volstaan.
Ik roep de commissieleden dan ook op niet zomaar akkoord te gaan met voorgestelde maatregelen, ook al is daarom door verschillende fracties in een eerdere commissievergadering om gevraagd, zonder eerst serieus deze bezwaren en deze alternatieve oplossing overwogen te hebben."